Конгресс США предложил обязать VPN-сервисы блокировать сайты по требованию правообладателей

Конгресс США снова рассматривает законопроект о блокировке сайтов. Республиканец Даррелл Исса внёс Американский закон о защите авторских прав (ACPA, H.R. 10364).

Документ даёт правообладателям новый инструмент: через суд добиваться, чтобы зарубежный сайт признали «иностранным пиратским сайтом», а затем требовать от провайдеров блокировать к нему доступ для пользователей из США. Для этого правообладатель может обратиться в суд, чтобы получить приказ в отношении интернет-провайдеров, DNS-резолверов и — впервые явно — VPN-сервисов. Провайдеров обяжут принимать «коммерчески разумные меры», чтобы не давать американцам заходить на такие сайты.

При этом сам сайт может быть признан пиратским без его участия в заседании. В прошлом году похожий законопроект FADPA хотя бы исключал компании, которые предоставляют только VPN, и зашифрованные DNS. Новая инициатива эти исключения убирает.

VPN-сервисы прямо названы среди тех, кому могут приказать блокировать доступ. ACPA расширяет определение пиратского сайта. Раньше речь шла о ресурсах, у которых нет «коммерчески значимой цели» кроме нарушения.

Теперь достаточно «лишь ограниченной коммерчески значимой цели» помимо пиратства. То есть заблокировать могут даже сайт с легальной коммерческой деятельностью. В законопроекте есть процессуальные гарантии: провайдеров должны уведомить и дать возможность ответить, суд обязан учитывать вред другим сайтам и пользователям, правообладатель вносит залог на покрытие ущерба в случае ошибочной блокировки, а пострадавшие третьи стороны могут получить компенсацию.

Оператор сайта может попросить отменить статус пиратского. Но ключевая проблема не решена: ярлык «иностранного пиратского сайта» может быть навешен без защиты самого сайта. Суд может назначить специального мастера для оценки доказательств, но это не обязательно, и этот эксперт не представляет ни сайт, ни пользователей, чей доступ к информации ограничивают.

Практика других стран показывает побочный ущерб. В Италии программа Piracy Shield заблокировала 510 безобидных сайтов, включая католический монастырь и телемедицинскую платформу. В Испании во время футбольных трансляций система заблокировала более 550 тысяч доменов, среди которых оказались сайты Greenpeace и Гарвардского университета.

Более десяти лет назад Конгресс отказался от SOPA и PIPA после массовых протестов пользователей. ACPA добавляет некоторые гарантии, но они не меняют суть: Конгрессу предлагают создать систему, по которой правообладатели смогут закрывать американцам доступ к целым сайтам. А явное включение VPN в число обязанных блокировать доступ затрагивает базовые инструменты, которые люди используют для безопасного и приватного выхода в интернет.

Улучшенные процедуры не превращают плохую идею в хорошую.